Garbage of Paris

Avant d'exposer brièvement, laconiquement et simplement mes conclusions sur la justification générale de ce que le déchet représente de si particulier, j'aimerais apporter d'emblée quelques précisions importantes. Premièrement, ce « manifeste » est plutôt une moquerie du format et du genre lui-même. Je n'ai pas d'idéologie « poubelle » cristallisée, et même si une telle ambition existait, connaissant ma nature, il est peu probable que je l'expulse dans un texte structuré, et encore moins que je le publie. Deuxièmement, les pensées que j'expose sur les poubelles de Paris et les déchets en général ne prétendent à aucune valeur philosophique, et encore moins à un quelconque sérieux.

Alors, le déchet. Au fil de son développement, la culture d'Europe occidentale a cherché à dissimuler, à réprimer et à lisser ce qu'on appelle les « affects », c'est-à-dire les diverses manifestations imprévisibles de la nature biologique de l'homme, augmentant ainsi le seuil de sensibilité général à leur égard. C'est ainsi que se sont créés des systèmes de normes et de valeurs de plus en plus complexes et enchevêtrés (parfois même contradictoires), qui s'inscrivaient néanmoins dans l'idée globale de progrès et de développement de la civilisation européenne. De cette affirmation découle logiquement le fait que tout événement ou phénomène appartenant à ce monde des affects était soit recouvert d'un épais voile de honte, soit carrément jeté à la décharge (ironiquement) de l'histoire, sans jamais être soulevé dans le contexte du discours public global, et en particulier de l'art.

Cependant, tout ce qui « a le droit d'exister », tout ce qui est reconnu comme beau, esthétique et digne d'attention, finit d'une manière ou d'une autre par vieillir, par s'user comme un vieux disque, et ne procure plus ce « malaise » familier. En conséquence, l'art qui se donne pour objectif premier de bousculer l'harmonie intérieure de l'homme cesse de fonctionner. C'est alors qu'entrent en scène les affects et leurs manifestations qui se cachaient derrière.

Le déchet est l'objet idéal de contemplation. Il maintient une frontière ténue entre le dégoût et l'intérêt, et ce, d'une manière dualiste : où l'intérêt chez celui qui contemple engendre le dégoût, tandis que le dégoût, avec une introspection adéquate, engendre l'intérêt. Le déchet n'est pas simplement un moyen de déranger, de poser une question insidieuse, c'est une tentative d'attirer l'attention sur la honte, sur tout ce que l'histoire humaine tente si soigneusement de cacher. Le déchet est un symbole d'inutilité, un symbole de déclin, c'est l'anti-beauté qui façonne notre représentation du beau. Il n'est pas difficile de comprendre ce qui me guide dans mes photographies de déchets. J'introduis dans une réalité polie une part de vérité, de ce qu'il est d'usage de cacher et d'éviter. Je rends au déchet sa place légitime dans la trame de l'histoire commune.

Before I offer a brief, concise, and simple justification of what makes "trash" so special, I would like to make a few important clarifications. First, this “manifesto” is more of a mockery of the format and genre itself. I do not possess a crystallized “garbage ideology,” and even if I had such an ambition, knowing my nature, I would hardly have spat it all out into a coherent text, let alone published it. Secondly, my thoughts on Parisian dumpsters and trash in general do not claim any philosophical merit, and certainly no degree of seriousness.

Now, to the trash. As Western European culture evolved, it sought to hide, suppress, and smooth over so-called “affects”— the various unpredictable manifestations of human biological nature—thereby raising the general threshold of sensitivity toward them. This led to the creation of increasingly complex and tangled (at times contradictory) systems of norms and values, which nevertheless fit into the general idea of progress and the development of European civilization. It follows logically that any events or phenomena belonging to this world of affects were either covered by a thick veil of shame or thrown onto the (ironically) "trash heap of history," never to be raised in the context of global public discourse, and particularly in art.

However, everything that is deemed to have a “right to exist” - everything recognized as beautiful, aesthetic, and worthy of attention— eventually becomes obsolete. It wears out like an old record and no longer provokes that necessary "discomfort". Consequently, art that aims primarily to unsettle a person's inner harmony ceases to function. This is where the affects and their manifestations, previously hidden behind the curtain, take the stage.

Trash is the ideal object for contemplation. It maintains a fine line between disgust and interest, operating in a dualistic key: interest in the observer gives birth to disgust, and disgust—with proper self-reflection—gives birth to interest. Trash is not just a way to disturb or ask a trick question; it is an attempt to draw attention to shame, to everything that human history so carefully tries to conceal. Trash is a symbol of uselessness, a symbol of decay; it is an "anti-beauty" that shapes our very understanding of the beautiful. It is easy to see what guides me when I take photographs of garbage. I am injecting a piece of the "real"—that which is meant to be hidden and avoided—into a polished reality. I am returning trash to its rightful place within the fabric of our shared history.